Knyga. Richard Dawkins - Dievo Iliuzija

Sudominai :) Noriu paskaityti!

Hmm.. Maniau, kad plačių pažiūrų žmogui ir taip turėtų būti aišku, ka dievas yra tik pramanas. Nna gal kokiem neprotingesniem, tai ir nėra savaime suprantama..

Bet nemanau, kad tokia knyga turėtų būti kam nors privaloma, nes joje įrodinėjama tik viena tiesa ir neduodama jokių vertybių žmogui :)

Na, tai čia nuo Dievo supratimo priklauso yra jis ar ne. Esu tikras, kad Lietuva būtų blogesnė, jei ne katalikų bažnyčia. Gal ir yra tendencija, kad labiau išsilavinę mažiau tiki, lyg tai arba mokslas, arba religija. Kuo daugiau dalykų galima paaiškinti moksliškai, tuo mažiau vietos lieka religijai. Tačiau visa problema, kad mokslas atsako į klausimus, pavyzdžiui, "kas?", "kiek?", bet ne "kodėl?".

Ateis laikas, bus atsakyta ir į "kodėl". Trūksta duomenų, bei metodų tyrimams.

Tarkim, sielos sąvoka yra daugiau mažiau visose religijose ir siela yra "šventa", "dievo dovana" ir t.t.
Ir buvo gandų, kad siela sveria 21 gramą, nes tiek svorio netenka ką tik miręs žmogus. Pradėsime sielas sverti, rūšiuoti, matuoti, transportuoti, sandėliuoti, pardavinėti, supirkinėti... žodžiu, gausime produktą, plataus vartojimo prekę. Ar išlaikys siela savo šventumą ir dieviškumą? Štai kodėl Vatikanas yra genų inžineriją, nes žmogus (ne tik dievai), pasirodo, irgi gali kurti naujas gyvybės formas, Vatikanas taip ir sako "mokslininkai žaidžia dievus", "mokslininkai kišasi į dievo darbą".

Beje, religija irgi neatsako į "kodėl": kodėl yra dievas, kodėl reikia gyvybės...

Kaip cia parasyta, mokslas atsako i klausimus kas? kiek? kaip? Bet is esmes tik mokslas juos ir uzduoda!

Nes nepriklausomai nuo to ar tokius klausimus uzsiduosi, ar ne, dalykai vis viena egzsituos tokie kokie sukurti, t.y. atsakymai i visus klausimus jau yra, o visu klausimu fiziskai neimanoma uzduoti :))

Sudominai knyga. Manau, perskaitysiu, bet leisiu dar pastebeti, kad siaura apie visa religija spresti pagal krikscionybe. Kitoks poziuris susiformuos daugiau pasidomejus budizmu, hinduizmu, vedomis - ten visai kitokia ašis..

Ašis kitose religijose ta pati - irgi sako, kad yra kažkas daugiau :)

Exuss, kad yra kai kas daugiau, dar ne asis :) Tas pats mokslas sako, kad Visata yra kazkas daugiau nei zvaigzdes ir planetos. Jei tiksliau, zvaigzdes, planetos, galaktikos su visa elektromagnetine, termobranduoline energija plius gravitacija tesudaro..... 3 procentus musu Visatos. Visa kita - tamsioji materija ir energija. Tai - ne siaip "kazko daugiau" :D Tai tiesiog pagal 3proc. to, ka galima ismatuoti ar pasverti, sprendziama apie visa ko desningumus!
Anaiptol nesakau, kad mokslas blogis ar atvirksciai. Beje, o rasydamas apie ašį, turėjau galvoje, ne esmę, jog yra kai kas daugiau, bet kad "kitur" atviriau kalbama tai, ką mokslas lig šiolei neigia, t.y. bioenergijas, aurą ir panašiai, nes jų negali užfiksuoti (o ir apskritai tokie atradimai viską apverstų aukštyn kojom), apie sudėtingus tarpusavio ryšius ir procesus vykstančius proto-sielos vienovėje, kad pagal tai net japoniškas superkompiuteris yra tik kalkuliatorius :D

Perskaičiau šią knygą originalo kalboje godžiai kaip nė vieną kitą. Neapsakomai aktuali ir argumentuota knyga. Kodėl? Nemanau, kad knygos recenzija tai gali perteikti, tačiau manau, kad ši knyga yra pajėgi išjudinti ir keisti sustabarėjusias neva savaime suprantamas "tiesas".

m, man belieka tik pasikartoti. Kai bus (jeigu bus) atrastos auros, bioenergijos ir t.t., tai taps mokslu! Tokių dalykų atradimas nė kiek neprisidės prie religijos stiprinimo ar dieviškumo įrodymų. Kad ir siela. Jeigu ją suvokti kaip žmogaus gyvenimo patirties, prisiminimų ir jausmų duomenų bazę, kurią galima perkelti į kitą informacijos nešėją-kūną, tai vadinamoji "siela" bus tiesiog tik duomenys, kuriais bus galima dalintis, prekiauti ir kitaip disponuoti. Tipo sielų mainai ar kokia reinkarnacija bus technologijų dėką vykdoma.
Sutinku, kad labai daug nežinome, nesuvokiame. Pavyzdžiui Žemės trauka, atrasta Niutono, visą laiką buvo, tik ne visą laiką ją žmonės suvokdavo, kaip Žemės trauką. Man patinka pavyzdys, kuris suvokimą vaizduoja kaip sferą. Sferos viduje yra tai ką esame išmokę, pažinę. Sferos išorės paviršius yra tai kas nepažįstama. Ir kuo daugiau mokomės, tuo didesnė sfera tampa, bet tuo pačiu didėja ir sferos paviršiaus plotas :) Bet... bent jau kai kurios mokslo teorijos teigia, kad visata nėra beribė, nėra begalinė. Taigi, pažinimo sfera kažkada nustos didėti.

Exuss, neblogas pavyzdys su sfera :) bet sfera turi buti taisyklinga (apvali), nes skaitydamas vien ateizmo knygas ir neperskaites atitinkamo skaiciaus dvasiniu knygu, sferos neišpūsi. Be to, tai fundamentalių zmogaus, kaip gyvuno instinktų ir refleksų neigimas, t.y. tikejimas antgamtinemis (suprask-nepaaiskinamomis) galiomis yra genuose nuo pirmykščio zmogaus, isgasdinto griaustinio. Civilizuotame zmoguje, tai, be abejo, viskas subtiliau, bet esme ta pati-neigimo reakcija tiesus kelias i fobijas, neorozes, nerima ar kazka daugiau.
del mokslo.. auros, cakros, energijos tam tikra prasme, jau YRA tyrinejamas ir studijuojamas mokslas, mokslininku, kurie tyrineja orientalistika, kulturas, teologija, filosofija. Tad sakyti, kad tai ne mokslas, turetum apibrezti, kas is tikruju yra "tikras" mokslas? :)
Del sielos... Suprantu klonavima, duomenu kopijavima. Bet yra viena dilema.. Kodel negali jausti to, ka jaucia kopija, kaip masto, ko ji mokosi is aplinkos toliau? Perklausiu kitaip - kodel Pats negalesi persikelti i kito kuno kopija, "senaji" kuna sunaikindamas?

1 | 2 |